Cagliari non punito per utilizzo di materiale pirotecnico sugli spalti

Cagliari non punito dopo l'utilizzo di materiale pirotecnico sugli spalti da parte di alcuni suoi tifosi, durante la partita di ieri contro il Pisa all'Unipol Domus.

Nel corso della sedicesima giornata di andata del campionato di Serie A, si sono verificati episodi di utilizzo di materiale pirotecnico da parte dei tifosi di alcune società calcistiche, in violazione delle normative stabilite dal Codice di Giustizia Sportiva (CGS). Le società coinvolte sono Cagliari, Fiorentina, Genoa e Udinese, i cui sostenitori hanno introdotto nell’impianto sportivo e utilizzato petardi, fumogeni e bengala esclusivamente nei rispettivi settori.

Violazione dell’articolo 25, comma 3 del CGS: l’uso di materiale pirotecnico

Secondo l’articolo 25, comma 3 del Codice di Giustizia Sportiva, l’introduzione e l’uso di materiale pirotecnico all’interno degli stadi sono severamente vietati, con l’obiettivo di garantire la sicurezza e il buon svolgimento degli eventi sportivi. In particolare, l’impiego di petardi, fumogeni e bengala non solo può mettere in pericolo la sicurezza dei presenti, ma è anche causa di sanzioni disciplinari nei confronti delle società responsabili del comportamento dei propri tifosi.

Le circostanze aggravanti: articolo 29 del CGS

Nella sua valutazione, il Giudice Sportivo Gerardo Mastrandrea ha preso in considerazione le circostanze di cui all’articolo 29, comma 1 del CGS, che riguardano il comportamento violento o pericoloso dei tifosi. In particolare, la violazione degli articoli a), b) e d) fa riferimento all’introduzione di materiale pericoloso negli stadi, alla condotta irregolare dei tifosi e all’infrazione delle norme di sicurezza.

Nessuna sanzione per il Cagliari

Tuttavia, nonostante la gravità della violazione, il Giudice Sportivo ha deciso di non adottare provvedimenti sanzionatori nei confronti delle società Cagliari, Fiorentina, Genoa e Udinese, almeno per quanto riguarda il comportamento dei tifosi. La decisione è stata presa alla luce della mancata responsabilità diretta delle società per quanto accaduto, in quanto l’utilizzo di materiale pirotecnico è stato operato esclusivamente da una parte dei sostenitori, senza che le società stesse abbiano contribuito attivamente all’accaduto.